"Gunnar är vår nya uppslagsbok"

Hittade en över ett år gammal intervju i ämnet Wikipedia: Gunnar är vår nya uppslagsbok (Dagens Nyheter, 30.9.07). Några axplock:

"Radioprogrammet 'Vetandets värld' (P 1) gjorde en jämförelse med Nationalencyklopedin på tio uppslagsord från olika samhällssfärer. Man fann då att Wikipedia var mer informativt om populärkultur och nu-nära händelser (11 september-attackerna skapade enorm aktivitet på det då halvårsgamla Wikipedia) - men lite sämre på klassiska bildningsområden. Faktafelen var inte påfallande många.

Tidskriften Nature jämförde häromåret Wikipedia med Encyclopedia Britannica. Wikipedia hade i genomsnitt 3,86 fel per artikel, konkurrenten 2,82 fel. Rätt jämnt skägg, alltså."

"I boken 'The cult of the amateur - how todays internet is killing our culture' sågar it-entreprenören Andrew Keen Wikipedia (plus andra internetfenomen som Youtube och bloggar) jäms med fotknölarna. Han menar att dilettanterna gör sig breda på bekostnad av experter och forskare.

Även förre redaktören för Nupedia, Larry Sanger, har vädrat faran med 'anti-elitism' och kunskapsrelativism. Karlgren håller inte med.

- En stor vinst med IT är just att klyftan mellan noviser och experter minskar. Det är också intressant att se hur 'halvexperter' - som till exempel släktforskare - genom att koppla upp sig mot varandras databaser skapar full expertis. Eller som han formulerar saken i aktuella antologin 'Tidens tecken':
'En stor del av kulturelitens bärande roll kommer att undermineras av friheten för allmänheten att kunna formulera sig och nå kontakt med sina läsare utan mellanhänder'."